これは、私たち全員が何度も何度も耳にした憂鬱な格言です。 技術の向上は、必ずしも生産性の向上につながるわけではありません。

別の言い方をすれば、ノーベル経済学賞を受賞したロバート・ソローは、

コンピュータの時代はどこでも見ることができますが、生産性の統計で見ることができます。

言い換えれば、私たちのコンピューターが高速化しているからといって、それは私たちが同等の生産性の飛躍を遂げることを意味するわけではありません。実際、逆のことが当てはまるかもしれません！

New YorkTimesのライターであるMattRichelは、2008年にこの論文の記事で、次のように述べています。 統計的および事例証拠は、生産性の向上につながった同じテクノロジーツールが使いすぎると逆効果になる可能性があることを示しています。

生産性に関しては、奇妙なパラドックスがあります。指数曲線ではなく、 技術の進歩があっても、私たちの生産性は最終的には頭打ちになります 。広告

では、それは私たちの個人的な生産性レベルにとって何を意味するのでしょうか。そして、これは私たちの経済全体にとって何を意味するのでしょうか？生産性のパラドックス、その原因、およびそれと戦うために必要となる可能性のある解決策について知っておくべきことは次のとおりです。

目次

1. 生産性のパラドックスとは何ですか？
2. とにかく生産性をどのように測定しますか？
3. 生産性パラドックスの考えられる原因
4. パラドックスと不況
5. 楽しみにしている

生産性のパラドックスとは何ですか？

IT成長への投資と、生産性および生産性の全国レベルとの間には食い違いがあります。生産性パラドックスという用語は、MITスローン経営大学院の経営学教授でMITデジタルビジネスセンターの所長であるMITのエリックブリィニョルフソンによって1993年の論文のタイトルで使用された後に普及しました。

Brynjolfssonは、彼の論文で、ITの改善と出力の改善の間に直接の測定可能な相関関係はないように見えますが、これは生産的な出力の測定と追跡の方法を反映している可能性があると主張しました。^[1]

彼は結論として次のように書いています。

顧客への応答性の向上やサプライヤーとの調整の強化などの無形資産は、必ずしも出力の量や本質的な品質を向上させるわけではありませんが、各顧客に適切な属性を使用して、適切なタイミングで適切な場所に到着するようにするのに役立ちます。

管理者がITの利点のいくつかについて生産性を超えて見るように、研究者は従来の生産性測定技術を超えて見る準備をしなければなりません。

とにかく生産性をどのように測定しますか？

そして、これは良い点をもたらします。生産性はどの程度正確に測定されますか？

米国労働統計局の場合、生産性の向上は、労働時間あたりの国内総生産の変化率として測定されます。

しかし、US Todayなどの他の出版物は、これは生産性を追跡するための最良の方法ではなく、代わりに全要素生産性（TFP）と呼ばれるものを使用すると主張しています。 US Todayによると、TFPは、最新のプラント、設備、テクノロジーへの投資によって生産性が自動的に向上すると仮定して、資本資産の増加による生産性の向上を差し引いた後、従業員1人あたりの収益を調べます。^[二]

言い換えれば、この方法は生産性の変化を次のように評価します。 前回の生産性統計の収集以降、どの程度の改善が見られますか 。

しかし、生産性を追跡するための最良の方法についてさえ合意できない場合、生産性のパラドックスに入ったかどうかを確実に知るにはどうすればよいでしょうか。

生産性パラドックスの考えられる原因

ブリンジョルフソンは、パラドックスには4つの考えられる原因があると主張しました。広告

• 誤測定– 利益は現実のものですが、現在の対策ではそれを見逃しています。
• 再配布– 個人的な利益はありますが、他の企業や個人を犠牲にして、純利益はほとんど残されていません。
• タイムラグ– ゲインが表示されるまでには長い時間がかかります。
• 管理ミス– ITまたは情報自体の管理が異常に困難であるため、利益はありません。

上に示したように、誤測定理論を支持するいくつかの証拠があるようです。もう1つの有望な候補はタイムラグです。これは、オックスフォード大学のエコノミストであるPaulDavidの仕事によってサポートされています。

の記事によると エコノミスト、 彼の研究によると、1880年代初頭に電力が導入されてから40年後まで、生産性の伸びは加速しませんでした。^[3]これは、アメリカの産業機械の少なくとも半分が電気で動くのに1920年までかかったことが一因でした。

したがって、彼は、米国と主要な世界的大国の両方がコンピュータ使用の少なくとも50％の普及率に達するまで、生産性の大きな飛躍は見られないと主張します。米国は10年前にそのマークを打っただけであり、他の多くの国はそのレベルの成長をはるかに下回っています。

パラドックスと不況

生産性のパラドックスは、景気後退経済に別の影響を及ぼします。ニールアーウィンによると、^[4]

非常に高い生産性は、ビジネスの生産性がほとんど低下していないことを意味し、解雇された労働者を雇う必要性が少なくなっています…企業は2007年末よりもわずか3％少ない商品とサービスを生産していますが、アメリカ人はほぼ10人で働いています平日は一時解雇と削減が混在しているため、時間はパーセント短縮されます。

この意味は ますます多くの企業がより多くのことでより少ないことをしようとしています 、つまり 1人の従業員から2〜3人分の仕事を絞り出す ある場合には。広告

アーウィンによれば、労働者は仕事の安全を恐れて、[2010年に]毎時より多くの生産性を搾り取った。

楽しみにしている

スレートに関する最近の記事では、1つの簡潔な観察ですべてを見通しています。

おそらく、インターネットは私たちが思っているほど革命的ではありません。確かに、人々はそれから無限の喜びを引き出すかもしれません。人々の生活の質を向上させる傾向は否定できません。そして確かに、それは私たちが商品やサービスを見つけ、購入し、販売する方法に革命をもたらしたかもしれません。しかし、それでも、それが、たとえば鉄道のように経済を変革することを必ずしも意味するわけではありません。

それでも、Brynjolfssonは、生産性の誤った測定は、おそらく他のどの要因よりも、パラドックスを研究している人々の結果を実際に歪める可能性があると主張しています。

あなたと私がCDの購入をやめたため、収益とGDPによると、音楽業界は縮小しました。しかし、私たちはより少ない音楽を聴いていません。以前よりも多くの音楽が消費されています。

紙面では、GDPの計算方法では、音楽業界は消滅しつつありますが、実際には消滅していません。それは収入で消えつつあります。あなたが気にかけるべきこと、つまり音楽という点では、それは消えていません。

おそらく、パラドックスは私たちの生産性にとって死刑判決ではありません。時間（そしておそらく改善された測定技術）だけが教えてくれます。

注目の写真クレジット： unsplash.com経由のCathrynLavery

参照